n8n vs Make 비교: 당신에게 맞는 자동화 툴은?

업무를 자동화하고 효율성을 높이려는 사람들이 늘어나면서 다양한 워크플로우 자동화 툴이 주목받고 있습니다. 그중에서도 n8n과 Make(구 Integromat)는 많은 사용자들에게 사랑받는 대표적인 도구인데요. 두 플랫폼은 비슷한 목적을 가지고 있지만, 접근 방식과 특징에서 큰 차이를 보입니다. 오늘은 n8n과 Make의 주요 차이점을 비교해보고, 어떤 상황에서 어떤 툴이 더 적합한지 알아보겠습니다.

n8n과 Make: 기본 개념 이해하기

먼저 두 플랫폼의 기본 개념부터 살펴보겠습니다.

n8n은 2019년에 출시된 워크플로우 자동화 도구로, 기술적인 유연성과 자체 호스팅 옵션을 강조합니다. 개발자 친화적인 인터페이스를 제공하며, 다양한 API 통합과 자바스크립트 코드 실행이 가능합니다.

Make(구 Integromat)는 2012년에 출시되어 더 오랜 역사를 가지고 있으며, 사용자 친화적인 인터페이스와 광범위한 앱 통합을 제공합니다. 클라우드 기반 서비스로, 기술적 지식이 적은 사용자도 쉽게 시작할 수 있습니다.

사용자 인터페이스: 누가 더 직관적인가?

사용자 인터페이스는 자동화 툴을 선택할 때 중요한 요소입니다. 두 플랫폼의 UI 경험을 비교해보겠습니다.

Make의 인터페이스는 시각적으로 더 화려하고 직관적입니다. 컬러풀한 모듈 블록과 유연한 연결 방식으로 워크플로우를 쉽게 이해할 수 있습니다. 데이터 매핑 기능이 특히 뛰어나며, 한 단계에서 다음 단계로 데이터를 전달하는 과정이 드래그 앤 드롭 방식으로 간편합니다.

n8n의 인터페이스는 좀 더 단순하고 기술적인 느낌을 줍니다. 플로우차트 스타일의 인터페이스에서 노드를 연결하는 방식으로, 개발자와 기술에 익숙한 사용자들에게 친숙할 수 있습니다. UI는 기본적이지만 확장성과 유연성이 뛰어납니다.

통합 옵션: 어떤 앱들과 연결할 수 있을까?

자동화 툴의 핵심은 다양한 앱과 서비스를 연결하는 능력에 있습니다.

Make는 1,500개 이상의 사전 구축된 앱 통합을 제공합니다. Google Workspace, Slack, Shopify, WordPress, 다양한 CRM 등 인기 있는 서비스들과 즉시 연결 가능합니다. 통합이 이미 구축되어 있어 별도의 설정 없이 바로 사용할 수 있다는 장점이 있습니다.

n8n은 약 400개 정도의 통합을 제공하는데, 이는 Make보다 적지만 훨씬 더 유연한 접근법을 취합니다. 커스텀 API 호출이나 자바스크립트 함수를 작성하여 사실상 어떤 애플리케이션과도 연동할 수 있습니다. 특히 자체 소프트웨어나 독점 시스템을 사용하는 경우에 적합합니다.

가격 정책: 비용 효율적인 선택은?

가격은 도구 선택의 중요한 요소입니다. 두 플랫폼의 가격 모델을 비교해 보겠습니다.

Make의 가격 정책은 '오퍼레이션(Operations)' 기반입니다. 오퍼레이션은 자동화 과정에서 실행되는 각 모듈의 동작을 의미합니다. 무료 플랜의 경우 월 1,000회의 오퍼레이션을 제공하며, 유료 플랜은 월 $9부터 시작해 사용량에 따라 증가합니다. 시나리오(워크플로우)가 복잡할수록 더 많은 오퍼레이션을 소비합니다.

n8n의 가격 정책은 두 가지 옵션을 제공합니다:

• 클라우드 호스팅: 월 €20부터 시작하며, 실행 횟수에 따라 가격이 책정됩니다. 하나의 워크플로우 실행은 하나의 실행 횟수로 계산됩니다.
• 자체 호스팅: 오픈소스 버전을 사용할 경우 n8n에 직접 비용을 지불하지 않습니다. 대신 서버 호스팅 비용(약 $5-10/월)만 지불하면 됩니다. 사용량이 많은 경우 매우 비용 효율적입니다.

규모가 작고 간단한 자동화에는 Make가 비용 효율적일 수 있지만, 규모가 커지고 복잡해질수록 n8n의 자체 호스팅 옵션이 더 경제적입니다.

학습 곡선: 얼마나 쉽게 배울 수 있을까?

자동화 툴의 학습 용이성은 특히 초보자에게 중요한 요소입니다.

Make는 비개발자와 초보자에게 더 친숙한 학습 곡선을 제공합니다. 직관적인 인터페이스와 드래그 앤 드롭 방식으로 기술적 지식이 거의 없어도 시작할 수 있습니다. 또한 풍부한 튜토리얼과 템플릿을 제공하여 학습을 도와줍니다.

n8n은 기술에 익숙한 사용자나 개발자에게 더 적합합니다. 특히 자체 호스팅을 설정하거나 복잡한 통합을 구축할 때 기술적 지식이 필요합니다. 하지만 기본적인 작업은 여전히 시각적 인터페이스로 수행할 수 있습니다.

확장성과 커스터마이징: 얼마나 유연할까?

복잡한 자동화 요구사항을 가진 기업이나 개발자에게 확장성과 커스터마이징 가능성은 중요합니다.

n8n은 이 영역에서 두드러진 강점을 보입니다. 오픈소스 특성상 코드를 직접 수정하거나 확장할 수 있고, 자바스크립트 코드를 워크플로우에 통합할 수 있습니다. 또한 자체 호스팅을 통해 인프라를 완전히 제어할 수 있습니다.

Make는 사용자 친화적인 인터페이스를 제공하지만, 깊은 수준의 커스터마이징에는 제한이 있을 수 있습니다. 주로 제공된 모듈과 기능 내에서 작업하게 되며, 코드 수준의 접근은 제한적입니다.

AI 기능: 인공지능과의 통합

최근 AI 통합은 자동화 도구의 중요한 특징으로 부상했습니다.

n8n은 AI 에이전트 기능에 특히 강점을 보입니다. GPT-4와 같은 AI 모델을 연결하고, 이를 다양한 도구와 통합하여 지능적인 의사결정 시스템을 구축할 수 있습니다. AI가 요청이나 데이터를 받으면 단순히 응답하는 것이 아니라 적절한 도구를 선택하여 작업을 수행할 수 있습니다.

Make도 AI 통합을 지원하지만, n8n에 비해 네이티브 AI 기능이 제한적입니다. 외부 AI 서비스와 연결은 가능하지만, 내장된 AI 에이전트 기능은 아직 초기 단계입니다.

보안 및 배포 옵션: 데이터는 안전할까?

민감한 데이터를 다루는 기업에게 보안과 배포 유연성은 핵심 고려사항입니다.

n8n의 가장 큰 장점 중 하나는 자체 호스팅 옵션입니다. 이를 통해 데이터를 완전히 제어하고, 조직의 보안 정책에 맞게 인프라를 구성할 수 있습니다. HIPAA, GDPR, ISO 등 특정 규제 요건을 충족하는 환경에서 배포할 수 있습니다.

Make는 클라우드 기반 서비스로, 데이터는 Make의 서버에 저장됩니다. GDPR 및 SOC 2 규정을 준수하며 보안 암호화를 제공하지만, 자체 인프라에서 실행하는 옵션은 없습니다. 이는 특정 규제 산업에서는 제한요소가 될 수 있습니다.

에러 처리: 문제 발생 시 대응 방법

자동화 워크플로우에서 오류 처리는 안정적인 운영을 위해 중요합니다.

Make는 사용자 친화적인 오류 처리 기능을 제공합니다. 실패한 실행에 대한 자동 재시도 메커니즘, 오류 발생 시 대체 동작을 정의하는 오류 핸들러, 문제가 발생한 위치를 강조하는 시각적 디버깅 도구 등이 포함됩니다.

n8n은 오류 관리에서 더 많은 유연성을 제공합니다. Try-Catch 노드를 사용하여 예외를 처리하고, 오류를 로깅하며, 알림 전송이나 실패한 작업 자동 재실행과 같은 커스텀 복구 메커니즘을 생성할 수 있습니다.

협업 기능: 팀과 함께 작업하기

여러 사람이 함께 자동화 프로젝트를 진행할 때 협업 기능은 중요합니다.

n8n은 최근 협업 기능을 강화했습니다. 특히 기업용 버전에서는 Git 통합, 격리된 환경, 다중 사용자 워크플로우 등을 제공하여 팀 작업을 지원합니다.

Make도 상위 티어 플랜에서 팀 협업 기능을 제공합니다. 역할 기반 액세스 제어(RBAC)를 통해 사용자 권한을 관리할 수 있으며, 워크플로우 공유 및 공동 작업이 가능합니다.

어떤 상황에서 어떤 도구를 선택해야 할까?

두 플랫폼 모두 강력한 자동화 기능을 제공하지만, 특정 상황에 더 적합한 도구가 있습니다.

Make를 선택해야 하는 경우:

• 기술적 지식이 적고 빠르게 시작하고 싶은 경우
• 시각적으로 직관적인 인터페이스를 선호하는 경우
• 광범위한 앱 통합이 필요한 경우
• 소규모 비즈니스나 마케팅 팀의 간단한 자동화 요구사항
• 자체 인프라 관리 없이 클라우드 솔루션을 원하는 경우

n8n을 선택해야 하는 경우:

• 개발자이거나 기술에 익숙한 사용자인 경우
• 데이터 프라이버시, 규정 준수, 보안상의 이유로 자체 호스팅이 필요한 경우
• 고급 워크플로우 커스터마이징, API 통합, 자바스크립트 지원이 필요한 경우
• 대규모 자동화에서 비용 효율성을 중요시하는 경우
• AI 에이전트를 워크플로우에 통합하고 싶은 경우

결론: 당신의 자동화 여정에 맞는 도구

n8n과 Make 모두 우수한 자동화 도구이지만, 다른 접근 방식과 강점을 가지고 있습니다. Make는 사용 편의성과 직관적인 인터페이스로 초보자에게 더 적합하며, n8n은 기술적 유연성, 확장성, 그리고 자체 호스팅 옵션으로 개발자와 기술 기업에 더 적합합니다.

자동화 여정을 시작하는 단계라면 Make로 시작하여 기본 개념을 익히고, 기술이 발전함에 따라 더 복잡한 요구사항이 생기면 n8n으로 전환하는 것도 좋은 전략입니다. 두 플랫폼 모두 비슷한 개념을 공유하기 때문에, 하나를 배우면 다른 하나로 전환하는 것이 훨씬 쉬워집니다.

결국 "더 좋은" 도구는 없으며, 단지 당신의 특정 요구사항과 상황에 "더 적합한" 도구가 있을 뿐입니다. 간단한 자동화에는 Make가, 복잡하고 운영 집약적인 자동화에는 n8n이, 일반적으로 더 쉽고 효과적인 선택이 될 것입니다.